Исследование ученых показало, что врачи в США часто назначают антибиотики из-за перестраховки и во избежание судебных исков. Между тем такая практика далеко не безвредна, потому что в долгосрочной перспективе это грозит появлением штаммов бактерий, устойчивых к антибиотикам.

Американские врачи проанализировали данные по 162 медицинским заведениям в США, Канаде и 15 странах Европы. Они обнаружили, что медики гораздо более охотно назначают пациентам дополнительный курс антибиотиков, чем отказываются от применения подобных препаратов, — для того чтобы наверняка подавить развитие инфекции. Кроме того, по мнению ученых, можно установить прямую зависимость между числом случаев обнаружения устойчивых к антибиотику бактерий и количеством адвокатов.

Антибиотики

Антибиотики в середине XX века совершили революцию в лечении инфекционных болезней. Заражение крови, которое раньше практически гарантированно приводило к смерти больного, теперь стало опасным, но не равнозначным смерти состоянием. Воспаление легких, гнойные воспаления ран — с этими заболеваниями врачи справляться научились. И смертность среди пациентов резко снизилась.

Зато теперь на первый план вышла другая проблема — излишнее назначение антибиотиков. Как пишут исследователи на страницах American Journal of Therapeutics, это происходит из-за страха медиков перед юридическими последствиями возможной ошибки в лечении. Ведь если до появления пенициллина у врача подчас вообще не было шансов спасти инфицированного больного, то с появлением антибиотиков в адрес медиков вполне закономерным является вопрос: почему вообще стало возможным развитие инфекции?

Дарвин был прав

Исследователи считают, что побочные эффекты от приема антибиотиков, например в виде сыпи на коже, могут быть в отдельных случаях оправданны и побочные эффекты — далеко не самое страшное в перестраховочной медицине. Основная проблема, с точки зрения группы специалистов Нью-йоркского медицинского колледжа, состоит в том, что чрезмерное использование антибиотиков ведет к снижению их эффективности, причем не только для одного конкретного больного, но и в целом, — виной тому эволюция бактерий .

Бактерии, столкнувшиеся с антибиотиком, погибают из-за необратимого вмешательства лекарства в биохимические реакции микроорганизмов. Молекулы антибиотиков могут блокировать активность бактериальных белков, повреждать мембраны клеток и при этом не затрагивать белки и мембраны человеческих клеток. А что определяет структуру белков и мембран? Гены. Антибиотики "заточены" на поражение тех молекул, которые кодируются бактериальными, а не человеческими генами — в этом, собственно, и заключено избирательное действие лекарства.

Но поскольку среди бактерий встречаются и мутантные особи, есть незначительная вероятность того, что какая-то часть из этих мутантов не будет подвержена действию лекарства. Когда в организм попадает антибиотик, все бактерии погибают — кроме мутантов, которым до этого совершенно бесполезное или вовсе вредное отличие внезапно дает решающее преимущество. Выжившая и в одночасье лишившаяся всех сородичей бактерия начинает делиться, и на смену обычному стафилококку приходит устойчивый к антибиотику штамм.

Смотрите также Усточивость к лекарствам появляется и у вирусов. В том числе у "вирусов гриппа":http://www.gzt.ru/topnews/health/246561.html.

Чаще всего в таких случаях речь все-таки идет о частичной, а не о полной устойчивости, но чем чаще применяется препарат, тем больше вероятность появление штамма, в отношении которых он будет неэффективен. Пенициллин, например, спасший едва ли не десятки миллионов жизней свыше полувека назад, сейчас практически не применяется именно по этой причине — на современные бактерии он действует слабо или не действует вовсе.

Проверка гипотезы

Все, изложенное выше,— это пока что только гипотеза. Правда, она уже получила некоторое подтверждение.

Исследователи решили выяснить, как соотносится число случаев заражения мутантным и устойчивым к антибиотику стафилококком с другими показателями. Например, с числом врачей или адвокатов.

В результате проследить взаимосвязь между количеством врачей и числом заражений устойчивым штаммом стафилококка не удалось. То есть даже там, где врачей больше и, казалось бы, назначать препараты должны чаще, мутантные бактерии обнаруживаются реже. По мнению авторов опубликованной в журнале American Journal of Therapeutics работы, такая закономерность если не доказывает их предположение, то и не противоречит ей.

А вот то, что число адвокатов при больницах напрямую коррелирует с числом случаев заражений антибиотикоустойчивыми стафилококками — уже весомый аргумент. Получается, что слишком большой груз ответственности на враче и возможность юридического преследования в каждом подозрительном случае — это не помощь, а помеха здоровью пациентов.